Un jeune garçon contemple Kaboul depuis un char détruit, 2012. Karl Allen Lugmayer/shutterstock
Analyse
« Alors que le monde entier a les yeux braquĂ©s sur l’Afghanistan et s’interroge sur les raisons de la rapide victoire des talibans, un retour sur l’histoire rĂ©cente et plus ancienne du pays s’impose » Ă©crit Bernard Dupaigne spĂ©cialiste de l’Afghanistan* dans The Conversation. « On ne saurait, en effet, bien comprendre les rĂ©cents dĂ©veloppements, ajoute-t-il, sans avoir une vue d’ensemble de l’évolution qu’a connue ce territoire au cours des dernières dĂ©cennies. Une Ă©volution qui l’a vu successivement se rapprocher de l’URSS, ĂŞtre envahi par celle-ci, sombrer dans la guerre civile, ĂŞtre dominĂ© une première fois par les talibans, puis subir, vingt ans durant, l’intervention amĂ©ricaine qui vient de s’achever… »
L’entrée dans le monde moderne
Par Bernard Dupaigne*
L’Afghanistan, pays enclavé, a bénéficié au XIXe siècle des subsides britanniques. Puis sont venues les attentions soviétiques et, ensuite, américaines. Durant la guerre froide, les massives aides étrangères ont abouti à l’apparition à Kaboul d’une caste de privilégiés coupés des réalités des provinces. Dans les années 1960, Soviétiques et Américains ont rivalisé de financements pour attirer l’Afghanistan dans leur zone d’influence.
À ce jeu, les soviétiques ont gagné. Des milliers de bourses d’études en URSS ont été offertes aux jeunes Afghans. Ingénieurs et officiers prirent goût à la vodka et aux blondes russes, ce qui était pour eux le comble de la modernité. Beaucoup se sont mariés sur place, et sont restés après 1980.
Surtout, les Soviétiques ont fourni en armes l’armée afghane et ont gagné les officiers à leur cause. Ce sont eux qui ont organisé le coup d’État de 1978. Répressions contre les religieux et propriétaires terriens s’ensuivirent, conduisant à des révoltes populaires, vite contrôlées par des partis hostiles aux communistes dont les responsables s’étaient installés au Pakistan voisin.
Dans l’idĂ©e d’affaiblir l’URSS, les AmĂ©ricains ont fourni une assistance considĂ©rable Ă ces partis. Leurs commandants locaux, qui se dĂ©plaçaient Ă moto, ont vite pris l’habitude des 4×4 japonais offerts par Washington. Toute l’aide amĂ©ricaine transitait par les gĂ©nĂ©raux pakistanais et leurs services secrets. MalgrĂ© les mises en garde des Occidentaux connaisseurs du terrain, ce sont les partis extrĂ©mistes et les plus anti-amĂ©ricains (Ă commencer par le Hezb·e islami, « parti de Dieu ») qui ont Ă©tĂ© les mieux financĂ©s. Après le dĂ©part des SoviĂ©tiques en 1989, dĂ©pitĂ©s de s’être fait surprendre par Ahmed Chah Massoud pour la conquĂŞte de Kaboul en 1992, ils ont longuement bombardĂ© la capitale et lui ont fait subir un blocus rigoureux.
En 2001, après les attentats du 11 septembre, organisés par Oussama Ben Laden depuis l’Afghanistan, où il avait été accueilli en 1979 en échange d’importants subsides, les États-Unis ne pouvaient pas ne pas réagir. La décision fut, dans un premier temps, de ne pas envoyer d’hommes sur le terrain. Ils se sont donc appuyés sur les commandants de la supposée « Alliance du Nord », aux intérêts déjà divergents. Des valises de dollars ont été distribuées pour inciter les chefs de guerre au combat.
Une reconstruction difficile sous l’égide américaine
Les talibans une fois tués ou repliés dans leurs bases du Pakistan, les États-Unis – et la communauté internationale, sous l’égide des Nations unies – se sont mis en tête de reconstruire l’État afghan, faisant du « Nation building » tout en s’en défendant.
Une Constitution à l’américaine, avec un président (et non pas à l’européenne avec un président et un premier ministre) fut adoptée en 2004, et violée en 2014 par les Américains eux-mêmes, avec la création, non prévue et imposée par eux, d’un poste de « chef de l’exécutif », pour contenter le candidat malheureux aux élections tenues cette année-là , Abdollah Abdollah ; ce chef tadjik, se présentant comme héritier du commandant Massoud, contrebalançait ainsi le président pachtoune Ashraf Ghani. Dans un pays ultra-conservateur, les Occidentaux ont voulu imposer leur propre vision du monde ; des ONG féministes scandinaves proposaient la parité hommes/femmes à tous les niveaux de conseils et de représentation, jusqu’aux villageois.
Les députés n’avaient aucun pouvoir… sauf celui d’accumuler de l’argent le plus vite possible. Une disposition de la Constitution demandait leur accord à la nomination des ministres. Ceux-ci devaient acheter le vote des députés, puis se dépêcher, par une intense corruption, de rentrer dans leurs frais. Des ministères importants restaient des mois sans titulaire, faute de compromis. Aucun des services de l’État ne fonctionnait. Les États-Unis payaient les fonctionnaires et les corrompus. De fausses embuscades étaient lancées sur les routes pour que soient payées des sociétés de sécurité possédées par des ministres ou chefs de guerre. Quelque 80 % du budget de l’État afghan venait de l’étranger.
Dans ce cadre de désillusion et de corruption généralisée, les talibans ont vite repris des forces dans les campagnes, instaurant une administration qui, quoique dure, était vue comme préférable au chaos.
Que veulent les talibans ?
Une fois le retrait américain annoncé, l’avancée des talibans a été fulgurante. Souvent, la paie des soldats du gouvernement de Kaboul était saisie par leurs officiers, l’équipement était déplorable, les soutiens logistiques inexistants. L’armée paraissait nombreuse, mais beaucoup de régiments n’existaient que sur le papier : les États-Unis payaient des troupes inexistantes.
Des notables du régime afghan ont acquis des résidences sur la nouvelle île artificielle créée à Dubaï, à partir d’un million de dollars, réglés cash, en liquide. Tout cela aux frais des contribuables américains. Pourquoi les soldats afghans, mal payés et abandonnés, se seraient-ils fait tuer pour permettre à leurs supérieurs de continuer à mener grande vie ?
En 1996, les talibans d’alors avaient également vite conquis les provinces, sans rencontrer de résistance. La population s’était alors largement ralliée à eux, pour retrouver l’ordre et la sécurité. Ce qui a le plus surpris cette année, c’est leur progression très rapide, dès juin 2021, dans les provinces du nord du pays, peuplées surtout d’Ouzbeks. Les Ouzbeks, a priori opposés aux Pachtounes talibans d’aujourd’hui, ont également pensé retrouver la sécurité en s’alliant aux plus forts.
On s’étonne également du nombre des combattants talibans, qui se sont révélés capables de prendre simultanément les postes de douanes, synonymes de rentrées financières, et les principales capitales provinciales. Leurs armements semblent inépuisables ; ils sont de modèle soviétique, et non américain. Certes, il y a eu des prises de guerre dans les postes gouvernementaux abandonnés, mais aussi, forcément, des apports extérieurs : du Pakistan, de l’Iran ?
À présent, avec la fin probable des financements américains, toute une partie de la société de Kaboul, qui en profitait directement ou indirectement, se retrouvera sans emploi. Les femmes, qui avaient gagné des libertés dans cette atmosphère occidentale, se retrouveront contraintes, comme il y a cent ans. Beaucoup de femmes de Kaboul regrettent le temps du roi Zaher Châh (1963-1973) quand les citadines s’émancipaient, puis la brève période communiste (1978-1979), quand la libération des femmes était prônée et que les miliciennes se promenaient cheveux au vent à fouiller les paysannes voilées. Mais, finalement, « les femmes à la maison », ce n’est pas pour tant déplaire aux bons phallocrates villageois.
Les talibans se disent nationalistes ; ils veulent reprendre le pouvoir dans leur propre pays, le diriger à leur guise. En cela, ils se différencient des extrémistes de Daech, qui se veulent internationalistes. Pour les talibans, il s’agit de diriger la nation afghane ; pour Daech, c’est d’exporter partout un régime qu’ils appellent « islamiste ». Les deux mouvements sont incompatibles ; d’ailleurs, ils se sont affrontés pour la conquête de territoires, et les talibans ont gardé la supériorité. Les talibans sont là pour longtemps. Aucune opposition n’est prête à les affronter, aucun pays étranger non plus. Il reste à espérer que leurs modes d’action s’adouciront avec le temps et l’exercice du pouvoir… ◼
*Bernard Dupaigne, directeur Ă©mĂ©rite au MusĂ©e de l’Homme, MusĂ©um national d’histoire naturelle, est un ancien directeur du laboratoire d’Ethnologie du MusĂ©e de l’Homme. SpĂ©cialiste de l’Afghanistan, il est l’auteur, entre autres publications, de : DĂ©sastres afghans. Carnets de route, 1963-2014, Paris, Gallimard, «TĂ©moins», octobre 2015 – Prix d’Histoire Louis Castex 2016 de l’AcadĂ©mie française.
Cet article a été publié initialement dans The Conversation, « L’expertise universitaire, l’exigence journalistique« , le 19 Aout 2021
