Bombes lacrymo, LBD, comment la police mate les manifestants ? 🔓

Près de dix jours après les manifestations réprimées à Saint-Nicolas, on pouvait encore retrouver plusieurs palais de grenades lacrymogènes devant le Palindrome – © leglob-journal

A Laval de nombreuses grenades lacrymogènes et balles de défenses jonchaient le sol de Saint-Nicolas, samedi 12 septembre 2026 au lendemain de la première nuit d’échanges nourris. Ces armes témoignent de l’âpreté de la réponse des forces de l’ordre aux manifestations ayant ébranlé le quartier dans la nuit du vendredi 11 septembre. Mais en quoi consistent réellement les armes utilisées par la police pour disperser les manifestants et quels sont leurs dangers ?

Par Léonard Cottereau

Pendant le mois de septembre 2026, des manifestations violentes à Saint-Nicolas ont poussé la préfecture de la Mayenne à appeler une unité d’une centaine de CRS spécialisée aux « violences urbaines » et les « émeutes ». Celle de Saint-Herblain, à côté de Nantes est venue pour soutenir les policiers de Laval. La police nationale présente cette unité comme étant utilisée dans des cas de « situations dégradées » uniquement. En parallèle, des unités de policiers nationaux ont été stationnées dans le quartier pour faire face à une hausse possible de la violence.

Au-delà des violences policières dont leglob-journal faisait état, il y a quelques jours, il est aussi essentiel de savoir si la réponse policière était proportionnée à l’état de la situation. Sur quelles armes repose la politique de « maintien de l’ordre » prônée par la Ville de Laval ?

Sur ce banc, pas très loin du Palindrome, on peut apercevoir une partie des munitions retrouvées à Saint-Nicolas le samedi 12 septembre : bombes lacrymogènes et douilles de LBD noires – DR

La majorité des munitions retrouvées à Saint-Nicolas étaient des grenades lacrymogènes utilisées par les forces de l’ordre le vendredi 11 septembre au soir pour disperser les jeunes manifestants. Toutefois, il existe différentes grenades lacrymogènes. Toutes reposent sur le même fonctionnement : l’utilisation d’un agent lacrymogène qui provoque une irritation des yeux ou des larmes. Mais leur disponibilité et leur dangerosité varie d’un modèle à l’autre.

Des grenades lacrymogènes plus irritantes ?

Les plus courantes, auxquelles on ne pense pas toujours sont les bombes de défense ou bombes lacrymogènes anti-agression. Pour moins de dix euros, il est possible pour tous les adultes de se procurer ces sprays légalement dans le commerce sans permis ou vérification. Pulvérisées à bout portant, ces bombes au poivre contenant de l’oléorésine de capsicum peuvent être incapacitantes pour la cible pour une durée de trente minutes. Un produit puissant, qui ne laisse toutefois pas de séquelle et qui n’est pas comparable avec les armes utilisées par la police.

Au sein même de l’équipement policier, il existe différentes grenades et elles ont évolué. Concrètement, le fonctionnement est simple : la grenade est remplie de plusieurs palais (trois, six, ou sept le plus fréquemment) et d’un gaz, le 2-chlorobenzylidène malonitrile, appelé gaz CS et est fermée hermétiquement à l’aide d’une goupille appelée bouchon allumeur. Ce bouchon allumeur comporte un retard pyrotechnique, qui laisse au lanceur le temps de jeter la grenade avant qu’elle n’explose après avoir été dégoupillée. Au moment d’exploser, le gaz est relâché avec les palets et projette un nuage de fumée qui produit son effet irritant.

Comme tout dispositif, le gaz lacrymogène présente des risques, plus ou moins forts selon ses conditions d’utilisation et la quantité de gaz CS contenue. Depuis la manifestation contre la loi travail en 2016, des grenades lacrymogènes de type MP7, contenant sept palets et 169g de CS sont utilisées pour les manifestations plus importantes. Ces mêmes grenades ont notamment été utilisées à Notre-Dame-des-Landes et… à Saint-Nicolas, dans la nuit du vendredi 11 septembre 2026. Avec une telle quantité de CS, ces grenades, caractéristiques à la couleur orange du nuage qu’elles produisent, peuvent causer des séquelles plus graves allant des troubles respiratoires, cardiovasculaires à des nausées, et des vomissements. Sans parler du risque d’amputation à vouloir se saisir à la main d’une telle grenade. Si ces armes ne sont effectivement « pas létales » comme leur appellation l’assure, elles restent dangereuses.

Les LBD, une solution de dernier recours ?

Par ailleurs, les forces de l’ordre ont aussi tiré à l’aide de lanceurs de balles de défense (LBD). Plusieurs douilles de balles de défense (flashballs) estampillées MDCP (Munition de défense à courte portée) ont été retrouvées après la nuit de vendredi. Cela fait écho aux témoignages récoltés à Saint-Nicolas auprès de jeunes qui assuraient qu’« un petit de 14 ans s’est pris un flashball dans le genou » . Le LBD rentre pourtant dans le troisième niveau d’emploi de la force, soit celui qui vient juste avant l’usage des armes à feu. C’est un dernier recours, en cas de « légitime défense » ou de « défense de position » .

Selon la plupart des analyses, à froid, quelques semaines après les évènements de Saint-Nicolas, on réalise que la grande partie des « violences urbaines » étaient le fait de jeunes hommes, pour beaucoup pas encore majeurs. Les violences étaient matérielles, symboliques, mais aucun être humain, habitant du quartier ou représentant de l’État, n’a été blessé par ces « émeutiers » . Dans ce cadre, la question de la légitimité d’un tel usage de la violence par la police peut se poser. Comment justifier qu’autant de douilles, de grenades (vides mais pas toutes !) jonchent le sol du quartier le lendemain des évènements de Saint-Nicolas ? Les forces de l’ordre avaient-elles le souvenir des émeutes de 2023 où un restaurant Mac Donald avait été totalement détruit à Laval pour juger de l’intervention à effectuer en 2026 ?

Une balle de défense, propulsée à plus de 200 joules par un lanceur (LBD) utilisé à Saint-Nicolas la nuit du 11 septembre - DR

Une balle de défense de 40mm de diamètre, propulsée à plus de 200 joules par un lanceur (LBD) utilisé à Saint-Nicolas la nuit du 11 septembre – DR

Par ailleurs, un point demeure flou sur cette affaire. D’après les vidéos filmées sur place, l’éclairage publique était éteint samedi soir, lorsque l’éducateur a été blessé. Plusieurs jeunes interrogés confirment cela. Le maire de Laval, interpellé par la cheffe de file de l’opposition Samia Soultani-Vigneron à ce sujet, affirmait le 16 septembre que « le quartier Saint-Nicolas a toujours été éclairé ». Plus tard, lui et le sous-préfet ont avoué lors d’une réunion avec les habitants ne pas savoir pourquoi les lumières étaient éteintes ce soir-là.

Pourtant, ces méthodes ne semblent pas être contestées, ni au niveau local, ni national. Le commissaire de police de la Mayenne, DDPN directeur départemental de la Police Nationale, contacté n’a pas répondu à nos questions, se défaussant sur la Préfecture, « des enquêtes judiciaires sont en cours » nous a-t-il écrit dans un mail. Contactée, la Préfecture à qui nous avons posé des questions précises ne nous a pas encore répondu au moment où nous publions. Le maire, Florian Bercault pour sa part a semblé botter en touche. L’État, de son côté, commandait pour l’ensemble du pays, en 2023, un nouveau stock de « grenades de maintien de l’ordre et accessoires destinés aux services de la police nationale, et de la gendarmerie nationale », pour la somme de 78,3 M€ soit plus de 60M€ de plus que la commande précédente de 2018.

Il n’existe quasiment aucune communication officielle sur l’équipement utilisé par les forces de l’ordre, si ce n’est des ordres de commandes de matériel. Pour comprendre quelles armes peuvent être utilisées, par les forces de l’ordre dans leurs fonctions de maintien de l’ordre sur le territoire national, et quels sont leurs impacts, il faut compiler les informations postées et recensées par des particuliers. Ce flou et cette opacité posent question, surtout dans un contexte où les réactions policières face aux manifestants sont de plus en plus violentes. La police qui est « dépositaire de l’autorité publique » est censée protéger ses citoyens mais n’ont-ils pas le droit, ces mêmes citoyens, de savoir aussi comment ? ⬛